针对上面视频中有趣的物理现象，有人给出了一个"实打实"的解析解：《石头砸到汽车的物理与数学》http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-984728.html,并毛遂自荐为二本物理高考题。又是牛顿第二定律，又是伽利略不变性原理，又是完美的弹性反射，又是实打实的力学计算，又是能上二本的经典物理，又是花枝招展的数学公式。。。，看上去很美，实际上奇丑。《石头砸到汽车的物理与数学》有数处重大错误，从物理建模的根本上就是错的。而且还都错得挺二的。因此，这是二货而不是二本的物理高考题。那位博主还说物理中的计算是实打实。这么幼稚可笑，令人难以置信。计算不过是求解数学模型，充其量是数学模型的自圆其说。建模才是物理，实验才是实打实。如果模型是不符合实际的garbage，那么，不论用了多少漂亮的数学公式，做了多少繁琐的计算，都是garbage in garbage out。《石头砸到汽车的物理与数学》及其相关博文就是这类包装精美内容丑陋的现成例子。更令人难以置信的是，那博主说“力学这东西，还在300多年前被牛顿一个f=ma 全部搞定。大家要记住，凡是涉及机械运动的事情，都是可以用 f=ma 算的。” 果如此，力学在300年前就应该寿终正寝了，可事实是从那时起才刚刚开始。如此弱智荒唐，匪夷所思。此人的物理莫非是在二本的心理专业学的。 由此看来，该博主一直还生活在二次元物理世界里-中学物理教科书呢，还不知道什么是真实的物理问题。牛顿定律是力学大厦的基石，但不是大厦本身。机械运动中的真实的力学问题，绝大部分实际上是无法计算的，更不是像那博主说的那样“都是可以用 f=ma 算的。”把《石头砸到汽车的物理与数学》中的模型记为CASE 1，把“汽车在桌面上不动，石头以相对于桌面 v 的水平速度向汽车的反方向运动”记为CASE 2，那么，CASE 1 = 运动的火车 + CASE 2。《石头砸到汽车的物理与数学》中的数学计算是脱裤子放屁的CFD。因为文中已假设了绳子是没有能耗的弹簧，并忽略了石头运动的阻力。如此，石头砸到车子是必然的 - 牛顿第一运动定律 。牛一不需要任何数学计算。在运动火车的光滑桌面上，对着前方静止的汽车用弹簧弹射小球，小球能撞到汽车吗？不知道牛顿第一定律的二货也知道：小球肯定能撞到汽车。《石头砸到汽车的物理与数学》中说的物理其实就这么简单。视频中的真正物理是另一回事。《石头砸到汽车的物理与数学》中唯一需要点物理思考的地方是如何理想化绳子。可惜文中对此只字未提，只是简单武断地把绳子假设成弹簧。似乎这是显而易见的。凭什么把绳子当柔性的弹簧？换句话说，为什么不把绳子当刚性的铁链？把绳子当弹簧处理是《石头砸到汽车的物理与数学》的根本，是此文中的物理建模的基础。但这个根本和基础是彻底错误的。因为把绳子当弹簧严重不符合实际。实际上绳子相当接近弹簧的对立面 - 刚性的铁链。因此，《石头砸到汽车的物理与数学》从根本上就错了。绳子通常不能像弹簧那样工作。这是生活常识。如果没有这个常识，也不必悬梁自尽。可用一小石块当替身。用一根线系一块小石头。线的另一端系在手上。让小石块从手上自由下落线长的距离。如果线是理想的弹簧，小石块应反弹升高到自由下落的起始点。而实际呢？小石块几乎无任何反弹升高。这就是说，线/绳根本不是弹簧，而是弹簧的对立面：刚性拉索！如果在影视中上看过上吊绞刑的，这个实验也可省了。如果把线换成皮筋，那结果就像理想弹簧了。
结论：《石头砸到汽车的物理与数学》
http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-984728.html及其相关博文从根本上就是错的。因为其大前提：绳子是弹簧的假设是错的。石头的弹性反射不存在。平行绳子方向的石头反弹速度分量实际上远小于 v *cos(θ)的，可近似为零。文中有关物理力学和数学计算的观点，弱智荒唐到了难以置信的程度。其作者至今还热衷于用数学公式过家家，应该是从没接触过真实的物理问题，一直还停留在中学物理教科书的二次元世界里。综上，这不是二本而是二货的高考题。